社会成本 使用常规能源时会产生类似二氧化碳、可形成酸性的硫和氮的氧化物等大气污染，目前大多数国家会制定排放标准，最大限度了减少这些污染的排放，因此就会增加能源的成本；而海洋能的利用刚好与此相反，很少产生或根本不产生大气污染。虽然海洋能开发利用可能会产生其他的环境影响，但通过适当的设计或采取某些措施，便可最大限度地减少或避免这些不利的环境影响。
燃烧矿物性燃料会产生大气污染。开发利用可再生能源的目的，至少有一部分是为了减少这种大气污染。因此海洋能要想较大幅度地进入能源市场。必须具备能与常规能源竞争的能力，必须减少上述的社会成本问题。财政气候 提取波浪能、潮汐能和海洋能的装置体积庞大，价格昂贵，其原因主要是：这些能源在海洋中的能量密度低；低温热力循环和许多波浪能装置的效率低；以及潮汐能发电的间歇性等。但在任何情况下，海洋能装置的运行成本均很低，而且不存在燃料成本问题。这与利用矿物性燃料发电形成鲜明的对比。建造矿物性燃料电站虽然投资较少，但运行期间的燃料成本却较高。在对这两种不同的能源从经济角度进行比较时，其结果是在很大程度上受利率的影响。如果比较一下整个运行期间的成本值，高利率会大大降低整个运行期间的燃料成本值。
另一方面，如果比较一下产品的单位成本，由于非矿物性燃料投资成本高，因此利率越高越使得非矿物性燃料发电处于不利地位。无论在哪种情况下，其结果都是一样的，即利率越高，投资大的项目的吸引力就越小。另外投资强度大的项目建设周期长，这是资金密集型项目受利率影响较大的另一个原因。在这种情况下，高利率提高了整体投资成本，使可再生能源更加难以取代矿物性燃料。风险影响 投资强度大的项目面临的另一个障碍是，由于使用期内获得的利润并不比成本高出很多，再加上未来的事件及燃料价格的不确定性，因此投资强度大的项目在财政上不会有很强的生命力。
正如贷方或投资方所认为的那样，投资成本受风险的影响。在他们看来，各种海洋能的开发利用的风险均比较大。波浪能和海洋热能的开发风险主要是技术不成熟所致；而潮汐能的风险主要在于具体坝址的工程与环境问题。在海洋能开发利用没有普及之前，或者至少在获得较多的商业性成功运行经验之前，风险因子将会使这种风险性项目的商业投资成本上升。
